Kvantitatiivisessa sijoittamisstrategiassa luotetaan siihen, että numerot paljastavat jotakin heikkoja signaaleja. Tämä sopii omaan ajatusmaailmaan kuin nenä päähän. Haluaisin kovin mielelläni omata yliluonnollisen bisnessvainun, jota seuraamalla osaisin valita tuottoisat sijoituskohteet ja välttää turskan. Mutta ei.
Mutta tilastoista ja matematiikasta ymmärrän jotakin. Sanotaan, että markkinat ovat tehokkaat ja että saatavilla olevasta datasta ei voi puristaa enää ulos mitään, mitä markkinat eivät olisi jo hinnoitelleet. En usko tähän - ainakaan vielä.
On olemassa jopa palveluita, joissa verkosto Data Scientistejä laittavat viksut päät yhteen ja kehittävät rahastoa, joka sijoittaa optimaalisella koneoppimisalgoritmilla. Kun vastaavat yleistyvät, pienenee varmasti kvantitatiivisten sijoittamisstrategioiden ylituotot myös. Näitä onneksi ei ole vielä kovin paljon.
Sen sijaan indeksi-ETF:t nostavat suosiotaan ja ovat jo nyt merkittävä osa kaikesta sijoitusrahasta. Se johtaa tilanteeseen, missä indeksi-ETF:eihin kuuluvien osakkeiden arvostukset paisuvat, kun niiden ulkopuolelle jäävien osakkeiden arvostus jää matalemmalle. Tämä mahdollistaa uusia epätehokkuuksia.
Palataan asiaan. Niin, kvantitatiivinen sijoittaminen. Tästähän on olemassa vaikka mitä eri strategioita. Osaa niistä olen tarkastellut blogissa jo vuosia sitten, kuten:
Monet palvelut kertovat implementoivansa näiden henkilöiden sijoitusstrategian, ja sinun tarvitsee vain seurata heidän esimerkkiportfoliotaan. Ikävä kyllä varsin usein, erityisesti ilmaisten sivustojen kohdalla, tuotot jäävät pahasti historiatuotoista samalla, kun käyttäjälle yritetään myydä lisäpalveluita.
Suuri osa näiden gurujen kvantitatiivisista strategioista löytyy Tim du Toit'in luotsaamasta
Quant-Investing:sta Pidän erityisesti Piotroskin sijoitusstrategian seuraamisesta, joskin tottapuhuen heidän newsletterinsä on tuottanut omia osakepoimintoja paremmin. Strategioita kannattaa vähän tutkiskella ja pohtia, mikä sopii juuri tähän markkinahetkeen. Taloudessa on
isoja ja pieniä syklejä, mikä vaikuttaa siihen, että eri strategiat toimivat eri tavoin eri vaiheissa. Myös eri strategioiden tuleminen muotiin ja poistuminen muodista vaikuttaa sen strategian poimineiden osakkeiden arvostukseen.
Mainitsin
aikaisemmin myös Olivier Dambrinen vetämän
ValueSignals:in. Olivier ja Tim tuntevat hyvin toisensa ja ovat tehneet jonkin verran yhteistyötä. Ei ihmekään, että palvelut ovat hyvin samankaltaisia. ValueSignals on hieman typistetympi ja maksaa vähemmän. Quant-Investing:iä tehdään hieman ammattimaisemmalla otteella, on hieman tyyriimpi ja valinnanvaraa on enemmän.
Quant-Investingistä saa joka kuukausi neljä vinkkiä newsletterissä. Tämä on siitä kiva, että näissäkin voi vielä käyttää omaa näkemystään ja sijoittaa vaikka yhteen - joka tapauksessa sijoitus on selvinnyt tiukasta seulasta eli huonoja valintoja ei pysty silti tekemään. Tästä ehkä tulee hieman parempi mieli. ValueSignalsissa vinkkejä on kuukausittain kaksi, joista toinen Euroopasta ja toinen Amerikasta. Toistaiseksi Amerikka-vinkit on jätetty käyttämättä, joten yhdestä on hankalampi ottaa näkemystä.
Kvantitatiivinen sijoittaminen on sukulainen arvosijoittamiselle. Toki on strategioita, jotka pohjautuvat esimerkiksi momentumiin, mutta pääosa strategioista pyrkii tunnistamaan aliarvostettuja osakkeita. Pidän nykyistä markkinatilannetta otollisena juuri arvosijoittamiselle, koska ne
suojaavat mahdollisilta markkinoiden laskuilta kasvuosakkeita paremmin.
Niin ja siitä pään kestämisestä. Korkeatuottoisiin strategioihin kuuluu luonnollisesti korkeampi volatiliteetti. Ei ole ilmaisia lounaita. Eli pään on kestettävä heilahtelut, muuten tuotot kärsivät. Ja tämä pätee vielä tärkeämmin ylöspäin. Moni nimittäin tekee sen virheen, että myy, kun osake on vaikkapa 100% plussalla. Siinäkin voisi olla vielä nousuvaraa, joka kattaa ne strategian ohilaukaukset.
Eli pään on kestettävä. Yes?
